Миллениалы, зумеры и реальная практика: чему на самом деле учит современная онкология
Михаил Федянин — о диалоге поколений, логике врачебных решений и о том, почему инновации должны проходить проверку реальной клинической практикой
С 1 по 4 сентября 2026 года в Цифровом деловом пространстве (Москва, ул. Покровка, 47) пройдет форум «Инновационная онкология». В программе — новые образовательные форматы, дискуссии о принятии клинических решений и анализ данных реальной практики. О том, почему эти темы сегодня особенно важны для профессионального сообщества, рассказывает Михаил Юрьевич Федянин, д.м.н., профессор, руководитель департамента науки НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.
Михаил Юрьевич, в этом году на форуме появятся необычные форматы, посвященные диалогу поколений. Почему эта тема оказалась настолько важной?
Потому что наша основная задача — привлекать молодую аудиторию к получению знаний и одновременно создавать пространство для настоящего профессионального диалога. Опытные коллеги обладают огромным багажом: за их плечами годы клинической практики, участие в исследованиях, тысячи пациентов. Молодые специалисты зачастую прекрасно ориентируются в новых направлениях науки, быстро осваивают современные технологии, но пока еще не имеют достаточного клинического опыта, чтобы уверенно применять эти знания в сложных ситуациях. Именно поэтому нам кажется важным создавать площадки, где представители разных поколений смогут обсуждать исследования, клинические случаи и профессиональный опыт на равных.
Обычно подобные форматы воспринимаются как передача знаний от старших к младшим. Вы говорите о полноценном диалоге?
Безусловно. С одной стороны, опытный специалист может обратить внимание молодого коллеги на нюансы, которые невозможно найти в учебниках или клинических рекомендациях. С другой — молодые врачи часто предлагают совершенно неожиданный взгляд на результаты исследований или интерпретацию научных данных. Иногда именно такой свежий взгляд позволяет по-новому посмотреть на привычные вещи. Поэтому мы сознательно уходим от модели, где есть только наставник и ученик. Нам интересен именно обмен опытом.
В программе фигурирует формат «миллениалы против зумеров». Что стоит за этим названием?
Это, конечно, не противостояние, а попытка показать особенности разных поколений врачей. Миллениалы пришли в профессию уже в эпоху доказательной медицины. Они учились работать с результатами рандомизированных исследований, понимать уровень доказательности данных, использовать клинические рекомендации как инструмент принятия решений.
Зумеры приходят в профессию уже в совершенно другой среде. Они иначе воспринимают информацию, быстрее работают с цифровыми технологиями, часто обладают очень хорошей фундаментальной подготовкой в области биологии, генетики и молекулярной медицины. И нам кажется интересным посмотреть, что произойдет, если эти два подхода встретятся в одной дискуссии.
Что молодые специалисты могут дать более опытным коллегам?
Иногда гораздо больше, чем принято думать. Молодые врачи только недавно закончили университеты, проходят ординатуру, аспирантуру. Их знания во многих смежных областях зачастую шире, чем у специалиста, который десятилетиями работает в одной узкой области.
Например, опытный клиницист может великолепно ориентироваться в назначении терапии и оценке эффективности лечения, но уже не так глубоко помнить некоторые фундаментальные биологические механизмы. Молодой врач способен обратить внимание именно на эти аспекты. По сути, речь идет о соединении широты взгляда и глубины опыта.
А что молодежь может получить от такого общения?
Прежде всего понимание того, что клинические рекомендации — это не всегда готовый ответ на все вопросы. Молодой специалист может открыть рекомендации, найти исследование, подтверждающее определенную тактику, и формально оказаться абсолютно прав. Но опытный врач нередко видит дополнительные обстоятельства, которые делают стандартное решение не лучшим именно для этого пациента.
Например, существуют ситуации, когда схема лечения, рекомендованная для большинства пациентов, оказывается слишком рискованной в конкретном случае. Тогда приходится искать альтернативу, вспоминать менее известные исследования, старые публикации, накопленный опыт. Именно такие нюансы и формируют клиническое мышление.
Еще один новый формат форума — «Консилиумный час». Что это такое?
Любой врач знает, что сегодня консилиум стал рутинным инструментом принятия решений. Причем это касается и крупных федеральных центров, и региональных клиник.
Но есть одна особенность. Когда опытные специалисты участвуют в консилиуме, решение зачастую принимается буквально за несколько минут. Со стороны это выглядит очень просто: обсудили пациента, приняли решение, пошли дальше. На самом деле за этими несколькими минутами стоят годы опыта, огромный объем знаний и сложная внутренняя логика.
То есть наблюдать за обычным консилиумом недостаточно, чтобы научиться принимать такие решения?
Именно так. Если просто присутствовать на консилиуме, далеко не всегда понятно, почему врачи пришли именно к такому выводу. Большая часть аналитической работы происходит практически автоматически. Мы хотим показать этот процесс изнутри.
В рамках «Консилиумного часа» будут разбираться сложные клинические случаи с несколькими вариантами решений. Участники смогут увидеть не только итоговое заключение, но и весь путь рассуждений, который к нему привел. По сути, мы будем «распаковывать» клиническое мышление опытных специалистов.
Для кого предназначен этот формат?
И для молодых врачей, и для региональных коллег, и для специалистов, которые регулярно участвуют в телемедицинских консультациях.
Сегодня благодаря развитию телемедицины врачи из разных регионов постоянно взаимодействуют друг с другом. Иногда специалист получает рекомендацию федерального центра, но не до конца понимает логику принятого решения. Мы хотим сделать этот процесс максимально прозрачным. Когда врач понимает не только что нужно делать, но и почему именно так нужно поступить, возникает настоящее профессиональное партнерство.
Третий крупный блок программы посвящен сравнению международных исследований и реальной клинической практики. Почему эта тема вызывает такой интерес?
Потому что между ними есть существенная разница. Мы постоянно видим результаты крупных международных исследований. Новые препараты демонстрируют впечатляющую эффективность, появляются инновационные подходы к лечению, публикуются многообещающие данные.
Но возникает закономерный вопрос: а что происходит, когда эти же методы попадают в обычную клиническую практику?
И что показывает практика?
Практика показывает, что далеко не всегда результаты воспроизводятся один в один. Существуют исследования, в которых сравнивали эффективность новых методов лечения в клинических испытаниях и в реальной жизни. Оказалось, что совпадение результатов может быть весьма низким.
Причин много. Пациенты отличаются от тех, кто участвовал в исследованиях. Влияют сопутствующие заболевания, последующие линии терапии, особенности организации медицинской помощи и множество других факторов. Поэтому данные реальной практики имеют огромную ценность.
Что именно позволяют понять такие данные?
Они помогают ответить на очень важные вопросы. Например, действительно ли препарат работает так хорошо, как ожидалось? Насколько часто приходится снижать дозу? Как часто лечение отменяют из-за токсичности? Какие пациенты получают наибольшую пользу?
Иногда выясняется, что препарат помогает относительно небольшой группе больных, а токсичность оказывается высокой. Тогда возникает вопрос о целесообразности его широкого применения.
А иногда происходит обратная ситуация. Появляется дорогостоящий препарат, который оказывается исключительно эффективным именно для определенной категории пациентов, у которых практически нет других вариантов лечения. И тогда данные реальной практики становятся основанием для совершенствования клинических рекомендаций.
Получается, речь идет не только об эффективности, но и о безопасности лечения?
Конечно. К сожалению, мы часто охотно рассказываем о хороших результатах, но значительно реже обсуждаем осложнения. Между тем именно анализ осложнений позволяет реально улучшать качество медицинской помощи.
В международном профессиональном сообществе уже давно существуют специальные сессии, посвященные разбору осложнений. Там не боятся показывать сложные случаи. Более того, именно такие обсуждения оказываются одними из самых полезных, потому что позволяют понять причины проблем и способы их предотвращения.
Может ли эта тема быть интересна не только врачам, но и пациентам?
Думаю, да. Сегодня пациенты активно читают публикации о новых исследованиях, следят за новостями науки и медицины. Иногда это формирует завышенные ожидания от лечения. Обсуждение данных реальной практики позволяет увидеть более объективную картину: понять не только сильные стороны новых технологий, но и их ограничения. Это помогает принимать более взвешенные решения и врачам, и пациентам.
Кому в первую очередь стоит посетить эти сессии форума?
Всем специалистам, которые серьезно относятся к своей профессии. Мы будем говорить о том, как формируется клиническое мышление, как принимать решения в сложных ситуациях, как интерпретировать результаты исследований и каким образом использовать данные реальной практики для улучшения лечения пациентов. На мой взгляд, именно такие дискуссии сегодня становятся одной из самых важных составляющих профессионального развития врача.
Приглашаем всех к участию и до встречи на форуме!
Ознакомиться с программой и пройти регистрацию можно по ссылке: inno-onco.ru/
